No es un momento Liz Truss

Genevieve Signoret & Delia Paredes

(You can read the English version here.)

(No logramos decidir si este es un artículo de fundamentales macro o de mercados globales, así que lo publicaremos en dos lugares, Timón Económico y en el blog de Genevieve, La Carpeta Negra. Delia Paredes colaboró conmigo en esta ocasión como autora invitada.) 

Desde que la canciller Reeves presentó su presupuesto el miércoles 30 de octubre, más de una vez hemos escuchado la pregunta: ¿Constituye esto un “Momento Liz Truss”? La pregunta se refiere a la crisis del mercado de bonos Gilt provocada por la presentación, el 23 de septiembre de 2022, del presupuesto del gobierno de Truss por el entonces canciller Kwasi Kwarteng.

La respuesta es no. Si bien es cierto que los rendimientos de los bonos Gilt han aumentado un poco en respuesta inmediata al presupuesto de la canciller Reeves, los dos episodios, la crisis de 2022 y este evento actual, contrastan marcadamente en tres aspectos:

  1. Los presupuestos en sí son muy diferentes.
  2. La reacción inmediata del mercado ha sido, hasta ahora, bastante diferente.
  3. Y la respuesta política ante la reacción del mercado seguramente será diferente.

Los presupuestos difieren marcadamente

En ambos episodios, los presupuestos implicaban un aumento en la deuda, lo cual puso nerviosos a los mercados. Sin embargo, en 2022, el presupuesto incluía 45 mil millones de libras en recortes de impuestos sin respaldo presupuestario. El presupuesto de 2024 implica más endeudamiento, sí, pero también aumentos de impuestos.

Una segunda diferencia se refiere al proceso presupuestario. Nos estamos adentrando en un tema seco, lo sabemos, pero les pedimos paciencia, porque es importante. Los participantes del mercado de bonos necesitan confiar en que las proyecciones presupuestarias sean coherentes y hayan pasado por una revisión exhaustiva. En 2022, debido a que el presupuesto se presentó sin haber sido evaluado por la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (Office for Budget Responsibility, OBR), parecía improvisado. Y carecía de transparencia. En cambio, el presupuesto de Reeves fue evaluado por la OBR antes de su publicación.

Las respuestas del mercado (hasta ahora) han sido muy diferentes

En 2022 y 2024, el rendimiento de un bono a 10 años en el mercado Gilt aumentó abruptamente en respuesta al presupuesto. Pero esta vez la respuesta ha sido más moderada y, creemos, será más breve.

La respuesta política a la reacción del mercado

Si estamos interpretando correctamente los mercados y tenemos razón en nuestro pronóstico de que la reacción del mercado ante el presupuesto de Reeves de 2024 será mucho más moderada y breve que después del desastre presupuestario de 2022 de Kwarteng (el “momento Truss”), entonces no habrá necesidad de ninguna respuesta política. En contraste, en 2022, la respuesta política fue dramática: el Banco de Inglaterra intervino en el mercado de bonos Gilt y, posteriormente, no solo renunció el canciller Kwarteng, sino que todo el gobierno de Truss colapsó.

En 2022, el Banco de Inglaterra se vio obligado a intervenir

En 2022, cinco días después de la presentación del presupuesto, el Banco de Inglaterra tuvo que comprar 19.3 mil millones de libras en bonos Gilt. Y eso no es todo. Hubo otras medidas, incluido el apoyo de liquidez al sector de fondos de pensiones.

Apenas han pasado unos pocos días, pero hasta ahora no vemos señales en el mercado que indiquen que la intervención del banco central será necesaria.

Y el gobierno colapsó

Y luego, por supuesto, están las secuelas de 2022, que afectaron tanto al canciller como a su jefa, Liz Truss, y a todo su gobierno. Kwasi Kwarteng renunció como canciller el 14 de octubre, y el gobierno de Liz Truss cayó muy poco después. El mandato de 45 días de Truss fue el más corto de cualquier primer ministro en la historia del Reino Unido.

Esta vez, a pesar de algunas inquietudes en el mercado y la normal ola de escrutinio y críticas al presupuesto dentro y fuera del Reino Unido, no prevemos que el gobierno se colapse.

No sucumbamos al TEPT del mercado

En una entrevista el viernes pasado en Times Radio, le preguntaron a Genevieve si era cierto lo que decía el gobierno del Reino Unido, que la razón por la cual los rendimientos estaban subiendo era que los mercados sufrían de trastorno de estrés postraumático (TEPT).

¿Su respuesta? Es bastante normal que los rendimientos suban cuando un gobierno ya muy endeudado anuncia una ampliación de su deuda. Después de todo, más endeudamiento significa mayor riesgo. Pero también es cierto que comparar el episodio actual con el “Momento Liz Truss” es simplista, y el pensamiento simplista puede llevar a decisiones de inversión deficientes.

Evitemos entonces sucumbir al TEPT del mercado.

 

 

En equipo con TransEconomics, Genevieve Signoret brinda serenidad a familias e individuos de alto patrimonio. Para más información, solicita una cita con Genevieve.

Comentarios: Deje su comentario.